英格兰被误判~+~英格兰被罚

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英格兰被误判的问题，于是小编就整理了5个相关介绍英格兰被误判的解答，让我们一起看看吧。

阿根廷对法国第一个点球原因？

迪马利亚左路突破至禁区内造成对方犯规，主裁判判罚点球，梅西主罚命中。法国队半决赛和决赛这两场比赛防守都存在很大的问题，对阵英格兰判给英格兰2粒点球，要不是凯恩罚丢，最后谁进决赛还不一定呢。

英格兰VS哥伦比亚，第54分钟裁判给了凯恩点球，但争议很大，裁判的判罚有错吗？

这场比赛，打了大半场，两队都没有能够得到很好地机会，终于在下半场开场不久，裁判给了英格兰凯恩一个点球的机会。但是，这个判罚，哥伦比亚的球员极其不满，围绕这个球的争议，比赛一度中断。赛后，很多哥伦比亚媒体都指责裁判的此次判罚有问题，哥伦比亚的教练赛后也炮轰裁判，过于偏袒英格兰队。

事实是这样吗？这个球员有争议吗？我个人认为，裁判的判罚问题不大！

从这个慢镜头来看，双方球员在争夺角球的抢点时，有比较激烈的身体接触，其实看了比赛的就知道，此前在站位的时候，两边的球员就各种推搡和抱摔，裁判几次干涉，才勉强有机会开始执行角球。

凯恩绕开桑切斯的贴身防守，冲向球门前点的时候，被桑切斯身后伸手+背后推人，裁判果断给了黄牌+点球。但是哥伦比亚人坚决不服，围着裁判理论，视频裁判也介入且表示判罚无误。

哥伦比亚球员认为争议点在于，在桑切斯犯规之前，英格兰队凯恩犯规在先，是他用手臂有拉拽桑切斯的动作，导致后者失去身体平衡。所以，他们认为，如果要吹哨，应该早就吹，而不应该等到凯恩倒地时响哨并给点球！

但是，通过多角度的慢镜头回放，我相信大家应该能够分辨，这次判罚裁判应该是比较合理的，没有啥值得争议的。凯恩绕开桑切斯的动作，双方都有肢体接触，很难判断是谁的犯规，裁判不予理睬，保持比赛的流畅性，是完全说得过去的。

特别值得一提的是，除了这个点球，更有争议点的在于，凯恩执行点球之前，哥伦比亚的这名17号球员使出的小伎俩。

他在队友和裁判争议的时候，用脚反复踢踩罚球点的草皮，将这个点的草皮严重破坏，并且踩出了一个坑，试图用这个“诡计”破坏对手的点球。这个动作也被各大媒体刊登，引发热议。这才是典型的坑人啊。

这里是泉说体育，欢迎关注。

我的观点：这个点球判罚，没有任何问题！

没有想到，这个点球的判罚在时候引起了巨大的争议。连马拉多纳也加入骂战，这次他站在了南美兄弟哥伦比亚一边。很多媒体也在时候指出，本场比赛的裁判员表现糟糕。但是我的观点却恰恰相反：本场比赛是本届世界杯执法难度最高的一场，裁判团队的表现有瑕疵，但整体来看还是非常出色的。尤其是这个点球，判得好！

很多人都在说这个球是凯恩先犯规，应该判第一动。慢动作看，凯恩在初始移动时确实有个甩手的动作，但当时对方后卫桑切斯伸出手臂将凯恩环抱，是前者先使用了hold的犯规方式，况且凯恩的摆脱动作，力度并不大，也没有攻击对方的意图，他只是为了获得合理的空间去争抢球。而之后桑切斯连拉带拽地将凯恩放倒，犯规就发生在主裁判盖格眼前。之前的几次定位球，哥伦比亚球员都有类似的拉拽动作，主裁判已经对其进行了多次口头警告。既然屡教不改，那最好的方式就是对他们进行实质性的处罚。在角球开出，比赛恢复进行的状态下，桑切斯的行为构成了明显的违规，球点球的判罚准确无误。

本场比赛，双方队员，尤其是哥伦比亚球员，对对手以及比赛法官缺乏应有的尊重。比赛中，多次出现球员围攻裁判员的情况。压力之下，盖格保持了镇定，几次关键判罚比较到位。

VAR 視頻回放系統原本是一個協助球証執法的工具，但今屆世界盃開賽至今，這個系統有選擇執法和判罰標準不同之嫌的情況，一些判罰都是有控制球賽進程和賽果之嫌，對一些弱勢國家的犯規就明察秋毫，反之則視若無睹甚至拒絕回看。如何去改善和制定一套更公平的機制是當務之急，因為在視頻慢鏡回放之下，所有人都對映象看得一清二楚，若果處理不當會產生更多糾紛和信心危機，進一步削弱球証的執法權威。 就舉伊朗🇮🇷對葡萄牙🇵🇹最後時刻因對方手球獲得點球，再對照阿根廷🇦🇷對尼日利亞手球回放獲判無罪就知道問題何在。雖然在同一場阿根廷🇦🇷球員在禁區內拉扯對方被判點球在先，犯手球被放生在後，但這兩次標凖不一的判決，卻嚴重影響到雙方比賽的走勢。用阿根廷🇦🇷隊在禁區被判點球的動作對比塞爾維亞球員被兩個瑞士🇨🇭球員前後合抱不放長達數秒，但VAR視頻系統拒絕回放和執法就知道這套系統的問題所在。將來在中超聯賽中使用，若果執法時不能一碗水端平，球証如何取捨的個人因素還是會產生更多的矛盾衝突和信心危機。

怎么看待英国《金融时报》文章：英国可能无法承受脱离中国的代价？

对英国《金融时报》文章，大致的内容看过，是一篇好文章，分析非常到位，也非常透切，文章一针见血指出，英国可能无法承受脱离中国要付出沉重的代价！从英国的所作所为，不难看出，他始终紧跟美国大腿不放，宁愿做美国忠实盟友和忠实走狗，为了主子不惜一切代价来对付中国，在全球抗击疫情中，一直站在美国一边，也用甩锅式手段与中国过招，在国际舞台上，在香港问题上和美国共舞。其实英国政客们误判了形势，如果你真的失去十四亿大国巨大市场，后果是不敢设想的，但是，恶人是要遭到报应，这是历史的规律无法抗拒，这个代价也无法低估。

现在的世界经济来往是多边的，也就是说你中有我，我中有你。关键是相互之间的经济交往占比情况。如果中英之间的经济交往中，在英国人的商品里中国的产品占到80%一90%，英国怎么能脱离中国产品？英国要离开了中国的产品将无法生活。

英国作家莎士比亚写过一个的喜剧，汉语翻译成《一报还一报》；其实“一报还一报”本意却没有喜剧色彩，它应该是指“因果关系”或者是“报应”。

英国，似乎总是难以摆脱美国巨大牵引力；在美国强大的牵引作用下，自二战后历届政府内阁都在作着一件同样的事情，那就是以美国为圆心，甘愿围绕着美国白宫旋转。

远的不用说了；人们记忆犹新的一次应该是9/11以后，英国随着美国政府一道完全失去了理智；在没有任何确凿证据的情况下，紧跟着美国政府绕过联合国安理会，擅自发动了第二次海湾战争，推翻了一个合法政权。

时任英国首相的布莱尔本当和美国小布什总统一起坐上被告席——入侵一个主权国家，肆意烧杀抢掠，将一个好端端的国家推入无底深渊，至今仍然没有能够走出战争的阴影。

真相大白以后，布莱尔和小布什都受到了世界舆论的强烈谴责；不过最终还是因为英美两国掌握了国际舆论的话语权，没有谁能够奈何得了它们!

简单说，英美两国由于相同的文化，相同的价值观取向，在国际事物中配合默契，一唱一和，如影相随；英国作为往日的超级大国为了不至于衰落得太快，自愿选择了成为美国“跟班”的角色。

长话短说，英国脱欧成功以后，其全球战略作了很大的调整；脱离欧洲一体化进程就必须找到好“替代国”替代的市场，否则以英国的经济规模和体量都不足以支撑持续发展的动力。

脱离欧洲，英国寄希望于大西洋彼岸的美国，当然还有世界第二大经济体，那里有更加广阔的市场容量和发展前途；同时，英国还是首个加入“亚投行”的欧洲国家；说英国和中国的关系进入了“黄金时代”也不为过。

不过，本届英国内阁却非常短视，偏偏看不到与中国继续合作的前途，一意孤行和美国共同起舞——

中国作为最大的发展中国家，迫切需要英国的合作；英国的持续发展也离不开中国；英国政府宁愿花巨资拆除已经安装到位的5G相关相关设备，也要背信弃义终止合同——

英国脱欧谈判还没有结束；美国政府能否以优惠条件满足约翰逊内阁是条件，也是一个未知数；如此“脱离”中国，对于英国来说无异于自绝后路。

这就是“一报还一报”，tit for tat.

谢谢你的邀请。

很遗憾，你提到的英囯《金融时报》这篇文章我没读过，无法知道他们是如何认定英国脱离中国的代价是无法承受的？不可能作出准确的回答；只能就你题目问题本身，以具体事例作出常识性的简单回答。

世界处于多边化而非单边化、实现全球经济一体化的发展趋势是明确的，任何一个国家要独立于世界交流之外独处，是困难的。就以华为5G来说，在世界布局是合乎世界整体发展需要的机遇的，在世界5G尚不成熟时抢占市场先机显然是明智的，任何一个国家因政治原因抵制使用华为5G都是不明智的；因为它将落后于其它先行进入5G时代的国家的发展，是得不偿失的。

美国为了压制华为在世界的影响，莫须有地编造谎言，说华为剽窃了美国技术，偷了美国的知识产权，以挑唆世界多国共同拒绝华为布局。任正非回应道：美国根本没有5G，如何剽窃美国技术？任正非的底气就来源于有自己的专利，5G超车先行独占鳌头，所以牛气能冲天，谁也无奈何；要发展5G还廻避不了华为。英国本有华为5G入场协议，如果听从美国怂恿，听信“华为没有安全性，会盗取窃密隐私”之说；而忘了美国窃听惯手的丑闻，撕毁协议，脱离华为，防范中国，很显然，它将失去拥有先进的5G而落伍于5G时代；这个损失对一个国家的强盛影响攸关。对于拿不出实质性帮助而只为自己利益打算的美国，与可以即刻得到立竿见影的实效助力的华为，英国的选择就存在了明显的代价得失。所以，如题所问，英国脱离中国，就不仅华为5G一例，可能包括英国利益的方方面面；对英国来说，代价就可能真的无法承受。

以上仅个人拙见，非经济学家之言，难免不在点上，望谅。

（图来自网络）

由于英国与美国是同宗同族，又具有相同的价值观，加之作为美国小弟的所有美国同盟国，他们的所有政客和富贵群体，其个人的隐私全部掌控在美国中央情报局的视线之中。平时，美国作为控制他们的抓手，不轻易曝光，但当这些政客不按美国的套路出牌时，美国人就用他们的这些短处和罪证要挟他们，已达到控制他们的目的。因此，现在的鲍里斯和英国当局，不敢不听命于美国。否则，美国会使他们很难受。再者，相同的价值观是西方国家笼络人心的魂，通过长期灌输，他们已经把这些国家的国民彻底愚民化了。国民感情和思维已经被美国等西方势力牢牢掌控，对美国亦步亦趋是他们的必然选择。

中国作为世界第二大经济体，英国每年从中国赚取很大的经济利益，为其国内经济的增长带来了巨大的实惠，是英国不可多得的大金主。中国的商机对英国的贡献就好比是英国躯体里血管中的血液，缺之不可。同时，这样的大市场在世界上无处可寻，离开中国英国日子就不会好过。

因此，在鲍里斯为首的英国政客为了讨好美国而和中国搞砸关系的时候，英国的主流媒体和有识之士出来发声反对，是一种理智的忠言。

2006世界杯1/4决赛上，葡萄牙与英格兰一战中C罗和鲁尼之间到底发生了什么不愉快的事情？

当年我就觉得搞笑了，明明是鲁尼凭本事拿的红牌，到头来英国足球媒体反而怪到C罗头上，由此也可见英国足球媒体的奇葩程度。C罗和鲁尼原本是曼联“双子星”，在俱乐部有点交情。2006世界杯四分之一决赛，C罗所在的葡萄牙队，与鲁尼领衔的英格兰队狭路相逢。年轻的鲁尼性情火爆，第62分钟，鲁尼踩踏倒地葡萄牙球星卡瓦略，引起裁判注意。当时C罗一直给裁判申诉此事，鲁尼怒而推搡C罗，裁判果断把鲁尼红牌罚下，英格兰队最终点球大战败北。本来这只是一次正常的判罚，但因为摄像机捕捉到C罗眨眼的动作，引发英国足球媒体的热议。因为C罗和鲁尼有曼联队友这层关系，英国足球媒体要把C罗塑造成“陷害好友的恶人”角色，偏偏鲁尼也不消停，声称回曼联要撕碎C罗，于是英国足球媒体就传闻C罗要被卖。当然，英国足球媒体总是捕风捉影。因为英格兰队每次号称“史上最强”，每次战绩封顶也不过是世界杯欧洲杯八强或十六强而已，输球，就要找替罪羊。1998世界杯怪贝克汉姆，2002世界杯怪西曼，2004欧洲杯怪葡萄牙门神里卡多不戴手套，2006世界杯不好意思怪“宠儿”鲁尼，那就怪C罗吧。实际上，C罗哪里做错了？鲁尼恶意踩踏卡瓦略，难道不应该吃红牌吗？C罗是曼联球员，但世界杯期间他的身份是葡萄牙国脚，给裁判申诉事实还能有错？难道因为交情，C罗还能帮鲁尼掩盖罪行？难道还要“忠义两难全”？鲁尼推搡C罗还不是自找的？C罗被鲁尼推开，反而怪C罗“暗算”鲁尼，英国足球媒体太有才了！应该说千错万错，都是鲁尼的错，只是那时候英国足球媒体把鲁尼当国宝，这锅反而被C罗被背走了。

2006世界杯1/4决赛葡萄牙与英格兰一战中C罗和鲁尼的冲突，你觉得C罗的行为是对的吗？欢迎一起讨论。

题主想明白发生什么就自己回头看下那场比赛，很清楚！别听脑残骡粪逼逼，他们死的都能说活的。多少老球迷就是从那时候开始讨厌c骡的！那时候的鲁尼声势冲天，收入直逼万人迷贝克汉姆，c骡的狭窄心胸和嫉妒心真的是表现得一览无遗！经历过这件事后面铲伊瓜因射门，骂队友无能之类的都不会感觉奇怪！

C罗不管做什么品行低劣的恶行都能被骡狗崇拜，这就是现在社会世风日下根源。偷税强奸性骚扰，在骡狗眼里只要C罗不认罪都是恶意中伤。但凡有人站出来揭发C罗的恶行，都被骡狗称为是蹭热度。球场打人骂人挑衅对手和裁判被说成真性情领导力。反而忠诚被说成不敢离开证明，谦逊被当成懦弱。这个社会已经到了黑白不分颠倒是非的程度，能进步才怪了。

越南战争，美国请求英国出动廓尔喀雇佣军，英国为何坚决不答应？

英国人被打怕了呗，这个岛国虽然在二战后基本紧随美国的步伐，但是更多时候还是首先要考虑本国利益，然后才是“跟大哥混”的问题。而已经到了60年代才爆发的越南战争，英国没有义务和勇气派出一兵一卒，更别提什廓尔喀雇佣军了。

（廓尔喀雇佣兵）

朝鲜战争的重大伤亡让英国心有余悸

朝鲜战争中英国当然不是出兵最多的，但却是伤亡比例最高的，它前后派出三个旅14198人参战，战损率达到35%（阵亡1109人、负伤2674人、失踪179人、被俘977人），这个比例甚至已经超过了美国，其中四支历史悠久的王牌部队被全歼：第二十七旅榴弹炮营、第二十八旅“皇家苏格兰团”第一营、第二十九旅的“格洛斯特营”和“皇家坦克营”。

造成如此损失的重要原因，就是英国相信美国人的说法：“中国不会出兵”，所以冒冒失失动用了远东所有地面兵力以及国内部分部队，被揍得鼻青脸肿之后当然后悔，因为英国人在半岛没有捞到任何好处。15年后美国人再忽悠它出兵时，回头想想，总得吃一堑长一智吧？

（英军士兵在朝鲜）

越南战争英国没有法定义务必须出兵

朝鲜战争美国是打着“联合国军”的旗号参战的，作为联合国安理会常任理事国和美国最重要的盟友，英国人不出兵是说不过去的，所以尽管没什么油水，也硬着头皮上阵了。

众所周知，越南等印支半岛国家是法国的传统势力范围，英国几乎没有什么利益所在，而越战期间美国并没有得到联合国的授权，完全是美国总统单方面决定介入的一场局部战争，英国完全没有必须履行盟国义务的必要，既然如此，当然各种理由推托。

（美军士兵）

英国是欧洲最早承认新中国的国家之一

我国和苏联是当时北越的坚定支持者，早在之前赶跑法国人的战争中，军事顾问团的存在、武器物资的支援就已经是举世皆知，造成法军彻底失败的“奠边府大捷”的实际作战指挥，那是我们的陈赓将军，所以等到1965年美国全面介入越南战事时时，西方已经属于“明知山有虎”了。

考虑到香港问题、在华利益以及长江里军舰被揍等多方面因素，英国在新中国成立后是西欧第一个予以承认的国家，并积极改善两国关系。如果说朝鲜战争爆发时，英国对我国出兵还有战略误判的话，那么越南战争已经是明摆着的事情，英国人当然不愿趟这个混水。

（英国坦克）

外籍雇佣军团仍然属于英国陆军的作战序列

所谓的廓尔喀雇佣兵，最初是指来自尼泊尔的廓尔喀村的青年，以纪律严明和英勇善战闻名于世，而且对雇主非常忠诚。现在则是指从尼泊尔各地来到英国博克拉的英国廓尔喀士兵招募中心申请当兵并且被录取的年轻人（年薪8500美元，服役期15年），廓尔喀兵加入英国军队后，是穿着标准的英国陆军制服的。

自身得不到任何好处、也没有必须出兵参战的义务、还要面临与越南后面的东方大国直接交火的军事风险，有鉴于朝鲜战争的损失和后怕，英国朝野一致反对介入越南战争，廓尔喀雇佣军虽然是外籍军团，那也是英国军队的作战序列，一样不能出场，因此无论美国人怎么忽悠也白搭。

（廓尔喀雇佣军）

到此，以上就是小编对于英格兰被误判的问题就介绍到这了，希望介绍关于英格兰被误判的5点解答对大家有用。